home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Aminet 4 / Aminet 4 - November 1994.iso / aminet / dev / amos / amosl0794.lzh / AMOSLIST / 000126_amos-request@svcs1.digex.net_Tue Jul 26 13:43:08 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-08-01  |  4KB
  1. Received: from hela.INS.CWRU.Edu by nfs1.digex.net with SMTP id AA09403
  2.   (5.67b8/IDA-1.5 for <mcox@access.digex.net>); Tue, 26 Jul 1994 13:43:06 -0400
  3. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [164.109.10.23]) by hela.INS.CWRU.Edu with SMTP (8.6.8.1+cwru/CWRU-2.1-freenet-gw)
  4.     id NAA14041; Tue, 26 Jul 1994 13:42:53 -0400 (from amos-request@svcs1.digex.net)
  5. Received: by svcs1.digex.net id AA17284
  6.   (5.67b8/IDA-1.5 for amos-out); Tue, 26 Jul 1994 11:42:45 -0400
  7. Received: from nfs1.digex.net by svcs1.digex.net with SMTP id AA17277
  8.   (5.67b8/IDA-1.5 for <amos@svcs1.digex.net>); Tue, 26 Jul 1994 11:42:41 -0400
  9. Received: from hp.com by nfs1.digex.net with SMTP id AA29374
  10.   (5.67b8/IDA-1.5 for <amos-list@access.digex.com>); Tue, 26 Jul 1994 11:42:35 -0400
  11. Received: from hpvclmp.vcd.hp.com by hp.com with SMTP
  12.     (1.36.108.7/15.5+IOS 3.13) id AA01379; Tue, 26 Jul 1994 08:42:33 -0700
  13. Received: by hpvclo.vcd.hp.com
  14.     (1.37.109.8/15.5+ECS 3.3) id AA14189; Tue, 26 Jul 1994 08:47:05 -0700
  15. From: Matt Pierce <mpierce@hpvclo.vcd.hp.com>
  16. Message-Id: <9407261547.AA14189@hpvclo.vcd.hp.com>
  17. Subject: Re: Proposal
  18. To: amos-list@access.digex.net (amos list)
  19. Date: Tue, 26 Jul 94 8:47:05 PDT
  20. Mailer: Elm [revision: 70.85]
  21. Status: RO
  22.  
  23. > 
  24. > 
  25. > 
  26. > On Tue, 26 Jul 1994, Dominic Ramsey wrote:
  27. > 
  28. > > >   By "official", I mean "the version produced by a team of experienced
  29. > > > programmers which everyone should use to maintain compatibility".
  30. > >                              ^^^^^^
  31. > > 
  32. > > `Should' being the operative word. There is nothing to stop ANYONE else
  33. > > setting up a similar group, releasing incompatible versions of AMOS.
  34. > > This is where some kind of backing from Europress would be very useful,
  35. > > even if it is just a mention in their doc files, when they release the
  36. > > source code, with an address for the `Official AMOS Product Development
  37. > > Team'.
  38. > 
  39. > Sure thing.  I could imagine some 'shadow' organization trying to pull it 
  40. > off - of course it'd cost $150 upon release...  he he..
  41. > 
  42. > I really doubt Eurpress gives 2 cr*ps about AMOS anymore.  However, I see 
  43. > your perspective.
  44. > 
  45. > > Also, lots of assembler programmers working on different aspects of one
  46. > > program is bound to lead to problems. 
  47.  
  48. One assembler programmer working on a large project is more likely to 
  49. experience more problems than a bunch of them.  The reason for this is
  50. that he/she doesn't have the variety of knowledge and experience that
  51. a group would have and have anyone who knows the project to bounce ideas
  52. off of.  Just look at all the side effects and inconsistencies that are
  53. present in Amos and you will see that things weren't done in the best 
  54. way that they could have been always.  The interface language especially
  55. comes to mind - it is not logically designed - and at the time I started
  56. learning it I wondered what world the programmers who wrote it were in -
  57. well I now know it was done by one guy and understand why it is the way
  58. it is.
  59.  
  60.                                            The Main Development Team for
  61. > > AMOS Pro consisted of one main assembly programmer (Franois), and
  62. > > eleven AMOS enthusiasts. 
  63.  
  64. But AMOS enthusiasts can only make suggestions unless they know about the
  65. inner-workings of AMOS and can at least read assembly code.
  66.  
  67.                              Richard Vanner would ask us all what we wanted
  68. > > to see in AMOS Pro, he would tell Franois, and Franois would go off
  69. > > and do whatever he wanted! The system worked perfectly!
  70.  
  71. Well, except for all those darn bugs, inefficient algorithms, design
  72. flaws, inconsistencies, side effects, and bizzare implementations. 
  73.  
  74. > > (Well, 97% perfectly according to Amiga Format and CU Amiga)
  75. > > 
  76.  
  77. Matt Pierce